杭州市2003年科技竞争力评价研究

科技竞争力，是衡量地区内科学技术对社会和经济发展推动作用的一个重要依据。本文利用相关统计数据，对2003年杭州与其它14个副省级城市以及苏州、无锡、温州共18个城市进行科技竞争力的评价，旨在通过定量比较分析，来确定2003年杭州在18个城市中的科技竞争力地位，找出存在的问题和差距，以期有关部门采取相应措施，对促进杭州市科技工作向纵深发展，加速科技和经济一体化进程，加强科技对经济增长和社会发展起到促进作用。

为了更清楚地反映杭州市科技竞争力的优劣势，课题对构成主成份的一些影响总体排名的关键指标进行进一步的分析。

1、科技发展经济支撑指标和科技投入产出指标的分析

经济实力是科技发展的重要保障。由强大的经济实力支撑的科技发展支撑条件，是杭州市主成份排名靠前的主要因素。人才资源情况则是衡量地区科技发展的一个重要指标，其人才数量的高低不但反映了一个地区吸引人才、集聚人才的能力，也反映了一个地区的综合竞争力和可持续发展的能力。而专利产出作为衡量科技产出的一个重要指标正日益引起人们的关注。

在此，对GDP、外经贸、人才、经费、专利授权量、技术市场合同成交额、计算机互联网用户数等一些关键性指标进行进一步的分析。

从图1 中可以很清楚地看出，18个城市中，广州的GDP总量遥遥领先，2003年的GDP达3496.87亿元；杭州排名第4，低于深圳、苏州，在18城市中处于上游。

图2 表明，在18个城市中，沿海地区的外贸出口情况明显好于内陆地区，2001 和2003年，出口商品总额居前8位的均为深圳、苏州、广州、厦门、青岛、大连、杭州、宁波等沿海城市，而成都、西安、武汉、长春、哈尔滨和济南等城市由于处于内部地区，外贸活动的活跃程度明显低于沿海城市，其出口商品总额均列18个城市的后面几位。杭州市该指标均列于第6位。值得注意的是，邻近城市宁波2001年处第8位，到了2003年，已上升为第5位，超过杭州。宁波拥有优良的港口资源，地理优势造就了其发展外贸的空间和潜力非常大，这对杭州外向经济的发展造成了很大的威胁。

城市	2003	2001	年均增速%
青岛	400000	159800	58.21
南京	236923	95200	57.75
苏州	680500	302183	50.06
温州	11969	5510	47.38
杭州	100850	50324	41.56
无锡	270057	135746	41.04
宁波	172727	87400	40.58
沈阳	227217	120800	37.15
成都	50000	31000	27.00
济南	65300	42500	23.95
大连	221100	148000	22.22
长春	75000	51000	21.26
西安	26000	17700	21.20
深圳	504200	360300	18.29
哈尔滨	27100	22000	10.98
武汉	176155	143200	10.91
厦门	124300	115300	3.82
广州	306409	33276
杭州位次	12	12	5

在科技综合竞争力中选取实际利用外资指标，是考虑到实际利用外资水平与区域企业技术创新能力之间存在着一种较高的相关关系。根据《中国区域创新能力报告》中的分析，引进外资是提高区域创新能力的一种有效途径。从2001、2003年的实际利用外资额指标看，杭州不仅落后于深圳、广州、苏州、青岛、无锡、南京，还落后于沈阳、大连、武汉、宁波、厦门等城市，在18个城市中均居于第12位。但2001-2003年年均增速杭州处于第5位，照这样的趋势发展下去，杭州有望赶超。

2003年杭州市专业技术人员和每万人专业技术人员数量在18个城市中均排在第14位，落后态势明显。

深圳科技人才资源丰富，其2003年每万人专业技术人员数高达1032人/万人，居首位。而这里当然不能排除某些城市城市规模小，城市人口数量相对较少而导致每万人专业技术人员的数量的排名靠前的因素。

2003年杭州科技三项费在18城市中列居第5。科技经费投入状况较好。

为了保证18城市数据的可比性，专利授权数多采自各城市2004统计年鉴，极少数年鉴上数据缺失的城市数据则从网上其他途径得到。从2001年到2003年，各市的专利授权量都呈快速增加的趋势。广州、深圳、宁波、温州和苏州这5个城市的专利授权量在2003年分列前5位。排在后列的大多是中西部和东北的城市，可能是由于这些城市中国有企业占了大多数，而国企的科技成果转化率稍逊民营企业。然而，近年来杭州市专利虽呈逐年递增，专利授权量从2001年的1342件上升为2002年的1527件、2003年的1600件（统计年鉴数据，据市知识产权局统计杭州实际专利授权量为2350件）。按年鉴统计口径，2003年，杭州该指标在18城市中仅居第9位，每10万人平均专利授权量更是位居第10，远远低于本省的宁波和温州，总量仅相当于宁波的一半，每10万人平均专利授权量亦落后于宁波、温州甚多。和深圳、广州的差距则是不言而喻。

该指标反映了区域内科技经济一体化的规模和水平，是科技产出的一个重要指标。根据科技部公布的2003年技术合同统计情况显示，2003年杭州市技术市场合同成交额为42.62亿元，在18个城市中排在第2位。说明杭州技术交易较活跃，科技基础较强。

城市	技术市场合同成交额（亿元）
广州	49.42
杭州	42.64
南京	36.32
无锡	33.00
沈阳	30.40
武汉	30.31
深圳	24.99
大连	13.20
哈尔滨	9.78
青岛	8.77
厦门	8.03
西安	7.97
长春	5.80
济南	4.05
成都	3.22
苏州	3.20
宁波	2.37
温州	2.09

区域科技实力对地区社会信息化水平的提高具有巨大的推动作用，而发高度发展的信息化社会又反过来支撑科技实力发展的环境。本研究以 “互联网用户数”指标来描述地区社会信息化水平。

位次	城市	户数	位次	城市	户数
1	广州	3147500	10	济南	782000
2	深圳	2285400	11	温州	755829
3	沈阳	930000	12	杭州	661644
4	西安	886000	13	厦门	471000
5	大连	849000	14	苏州	461934
6	宁波	835674	15	无锡	431000
7	南京	824554	16	青岛	384000
8	武汉	819900	17	成都	262000
9	哈尔滨	805651	18	长春	106036

显然，杭州市的信息化水平在18城市居中等偏下。经济发达的广州、深圳遥遥领先于其它城市，本省的宁波排名第6，信息化水平优于杭州。

2、科技基础指标的分析

高校是区域创新体系的重要组成部分，高校的规模在相当程度上影响着区域的专业技术人才状况与知识创新能力，是反映区域科技基础的重要指标。从高等教育发展情况看，因为我国的高等教育资源大多分布在省会城市及四个直辖城市中，南京、武汉、西安等城市拥有非常丰富的研发资源，因此这些城市的科技基础实力比较强，这与主成分2的排名是相符合的。而苏州、宁波、无锡、厦门、温州和深圳等城市都是在改革开放之后发展起来的新兴城市，科技资源非常贫乏，高校和研究院所数量少、规模小。近几年，这几个城市随着经济实力的不断提高，人才培养和引进机制不断完善，科技基础实力正在逐年提升，但是与武汉、西安、南京等市相比，科技基础实力还有较大的差异。18城市高校在校生数，杭州2001年居第6位，2003年居第7位，显示，本市高教基础在18城市中处于中上水平。

从图3可以看出，由于高等教育资源地区分布的不均衡性，18个城市的高等学校资源差异非常大。因为武汉、西安、南京和成都等市的高校数量多，使得就读的学生数量非常大，而宁波、温州、深圳等市由于高校资源的不足，其在校学生数量明显较少。与排在第一位的武汉市差距非常显著。

2001到2003年，18城市国内科技论文数，国际科技论文数以及每10万人拥有国内科技论文数居前5名的均为武汉、南京、西安、杭州和广州，科技论文数主要来自于高校和研究院所，而上述5城市均拥有众多的高校和研究院所，论文数量大大高于高校科研院所较少的一些城市，如深圳、苏州、厦门、无锡、宁波和温州等市。

由于厦门人口远远低于其它城市，尽管其2003年国内科技论文数以及国际科技论文数处于18城市末几位，其每10万人平均国内科技论文数名列第9，每10万人平均国际科技论文数更是名列第4，超过西安和广州。

2003年杭州国内科技论文数及每10万人平均国内科技论文数均名列第4，国际科技论文数位于第3位，每10万人平均国际科技论文数更是名列18城市第2位。国内科技论文数2001-2003年均增速为20.66%，国际科技论文数2001-2003年均增速为35.9%，可见近年来本市科技论文数增长速度较快。

科技英才可以说是科技产出的间接成果，这里采用每个城市拥有的两院院士人数来反映。18个城市中，2003年杭州的两院院士数名列第10，南京、武汉、西安居1、2、3位，宁波、深圳、无锡、苏州、温州则居末4位（宁波和深圳数量相同）。两院院士大多出自高校及科研单位，南京等3城市拥有非常丰富的研发资源，同时拥有较多的院士则不足为奇，杭州的高校发展在18城市中居于中上位置，但不拥有尖端科技的科研院所，两院院士数仅居第10，位及中游。

位次	城市	两院院士	位次	城市	两院院士
1	南京	75	10	杭州	20
2	武汉	48	11	青岛	18
3	西安	38	12	厦门	10
4	成都	31	13	济南	7
5	哈尔滨	29	14	宁波	6
6	长春	26	15	深圳	6
7	大连	24	16	无锡	4
8	沈阳	24	17	苏州	3
9	广州	24	18	温州	2